Eric Derennes

« Nous sommes de fidèles royalistes ; mais nous sommes de grands patriotes et trop faibles en nombre pour donner à la France la monarchie, qui la sauverait ». La Rochette

Le 5 février 1871 eurent lieu les premières élections législatives après la chute du Second Empire. Les circonstances étaient particulières. 30 départements étaient occupés par des armées allemandes, des centaines de milliers d’hommes étaient prisonniers de guerre ; autant d’électeurs éloignés de facto des urnes. Les populations civiles sinistrées étaient touchées par des épidémies (dysenterie, typhoïde, variole) ; les déplacés et les réfugiés se comptaient par milliers. Il restait donc une France réduite, principalement rurale, qui demeurait dans des structures sociales et politiques traditionnelles. La campagne électorale fut de courte durée, voire inexistante et les candidatures oscillèrent entre l’influence des notables implantés de longue date et celle des préfets mis en place par Gambetta poussant des « candidats officiels ». Ajoutons à ces facteurs l’effervescence communaliste (Lyon, Marseille, Narbonne…) qui explique en partie le « raz de marée conservateur » que connurent des régions comme le coeur de Gascogne étudié par Céline Piot. Le fort désir de paix et de stabilité des Français, le bilan plutôt positif de la monarchie durant le premier XIX^e siècle, la disponibilité immédiate des notables locaux contribuèrent à faire élire quelque 400 monarchistes dont 182 légitimistes de différentes sensibilités. Pierre Rosanvallon souligne que le pays avait renvoyé « sur les bancs de la nouvelle Chambre plus de représentants des grandes familles que n’en avait jamais compté la monarchie de Juillet ». La restauration de la monarchie par la voie parlementaire fut alors envisagée avec raison comme hautement probable.

La présente étude est pour nous l’occasion de donner un éclairage sur la France royaliste durant ce temps relativement bref de « l’Ordre Moral », entre mai 1873 et octobre 1877. Nous verrons en quoi les légitimistes échouèrent à faire accepter une restauration monarchique avec le retour du roi Henri V, en dépit ou à cause de la philosophie qui sous-tendit « l’Ordre Moral », à laquelle ils souscrivaient et que peut-être ils inspirèrent. Nous appréhenderons, dans les limites de l’exercice, leur progressive marginalisation comme force politique.

Suite de l’article pages 129-141, « l’Ordre Moral 1873-1877, royalisme, catholicisme et conservatisme ». Les éditions du Cerf : octobre 2025

https://www.editionsducerf.fr/librairie/livre/21064/L-Ordre-Moral-1873-1877

« Vous le savez Messieurs, au premier bruit de l’arrestation de Madame, se levant comme un seul homme, la France s’est écriée que Madame soit libre, la loi le veut, la loi l’ordonne ! »(Zozime Bergé, ancien fonctionnaire, pétitionnaire).

Le 25 avril 1832, à Livourne, vers 3 heures du matin, la duchesse de Berry montait à bord d’un bateau à vapeur battant pavillon sarde, le Carlo Alberto, dans le dessein de restaurer par les armes la dynastie des Bourbons. Dans la nuit du 28 au 29 avril, elle débarqua à proximité de Marseille, dans la calanque de Sainte-Croix, à l’ouest de l’actuelle commune de Sausset-les-Pins. « Deux mille volontaires s’étaient inscrits. Il en [vint] deux cents. » Dès le lendemain, la tentative armée de s’emparer de la cité phocéenne échouait. Sans se décourager, la duchesse de Berry entreprit un voyage terrestre rocambolesque vers l’Ouest bocager, afin de mettre en œuvre la deuxième phase de son plan initial : le soulèvement de la Vendée. Elle avait organisé les royalistes français depuis Massa et avait nommé les cadres d’une administration henriquinquiste parallèle. Le marquis Aymar de Dampierre avait ainsi été désigné « commissaire extraordinaire du Roi Henri V dans le dit Departement » de la Charente Inférieure, avec « tous les pouvoirs necessaires [sic] pour y operer le retablissement de l’autorité legitime par les moyens qui seront jugés les plus propres a conduire a ce but ». Dans le monde rural des départements de l’Ouest français, l’esprit de résistance au régime y était favorisé – sinon entretenu – par un bas clergé hostile à une révolution de Juillet nettement anticléricale. Le 1er mai 1832, le général Paul Dermoncourt, qui prenait son poste de commandant en second à Nantes, notait bientôt sans surprise les ferments d’une conspiration armée.

pour accéder à la suite de l’article cliquez sur le lien ci-dessous :

https://www.cairn.info/revue-historique-2021-4-page-941.htm

Les légitimistes, le roi et l’Empire (ca. 1852-1870). Le syndrome de la « division mortelle » entre ralliements et oppositions

Dans la France de la deuxième République, le « parti » royaliste ne se présentait pas comme un groupe politiquement homogène. Il était animé par des personnalités indépendantes (Pierre-Antoine Berryer, Alfred de Falloux, Vincent Audren de Kerdrel, Henry de La Rochejaquelein) et travaillé par « des doctrines politiques contradictoires » que le comte de Chambord nommerait bientôt « les diverses nuances de l’opinion monarchiste ». A Ems (1849) puis à Wiesbaden (1850), le prince avait manifesté sa volonté de prendre en main la direction du parti royaliste pour l’unifier, tant « sa division » le privait d’une force politique dans le pays et ôtait du crédit au principe de la légitimité qu’il incarnait. Paradoxalement, si le comte de Chambord se posait en roi de France – donc de tous les Français, il ne pouvait pas échapper à l’image de chef d’un parti d’opposition au président Bonaparte, avant d’être celui d’un parti d’opposition à l’Empire.

pour accéder à la suite de l’article cliquez sur le lien ci-dessous :

https://www.editions-spm.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=62091

« Mes richesses des rois égalent l’opulence. Environné d’enfants, soutiens de ma puissance, il ne manque à mon front que le bandeau royal. » (Racine, Esther, 1689, acte II, scène I, v.523-525)

La révolution de 1830 fut une crise politique et une rupture dynastique au cœur de l’essor démocratique. Les députés libéraux jouèrent un rôle décisif en favorisant l’avènement d’une monarchie constitutionnelle appuyée sur la représentation nationale avec un roi garant de la Charte. Concomitamment, le duc d’Orléans captait une couronne que le « parti » royaliste destinait au duc de Bordeaux. La question polémique d’une usurpation marquait ce temps de mutation de la royauté française.

Pour accéder à cet article vous pouvez cliquer sur le lien ci-dessous :

https://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=PARL2_026_0205